Анализ рассказа «Хирургия» Антона Павловича Чехова: юмор, власть и мнимая образованность

Рассказ Хирургия был написан в 1884 году, в ранний период творчества Антона Павловича Чехова, когда он активно сотрудничал с юмористическими журналами и оттачивал мастерство короткой формы. В это время Чехов уже имел медицинское образование и хорошо знал реальную жизнь земских больниц, фельдшеров и пациентов. Литературный фон эпохи — критический реализм, интерес к «маленькому человеку», к повседневной, неприукрашенной жизни, в которой комическое и трагическое часто существуют рядом. Именно этот жизненный материал Чехов использует как основу для рассказа, внешне анекдотичного, но внутренне довольно жёсткого.

Название «Хирургия» звучит нарочито серьёзно и многообещающе, но почти сразу вступает в противоречие с тем, что происходит в тексте. Читатель ждёт профессионального действия, науки, точности, однако сталкивается с грубой импровизацией и самодовольством. По жанру это юмористический рассказ, построенный на бытовой сцене, но по содержанию он близок к социально-психологической сатире, где смех постепенно обнажает тревожные черты общественной жизни.

В глубинном смысле рассказ говорит не столько о неудачном удалении зуба, сколько о власти невежества и самоуверенности. Чехова интересует ситуация, в которой один человек полностью зависит от другого и вынужден доверять ему своё здоровье и жизнь. Поднимаются вопросы ответственности, ложной образованности, социального неравенства и страха перед «начальством», даже если это начальство случайно и некомпетентно. Автор заставляет читателя почувствовать неловкость и тревогу под маской смеха: смешно — но больно, и не только физически.

Сюжет рассказа предельно прост и строится как одна сцена в земской больнице. Экспозиция знакомит нас с фельдшером Курятиным, который замещает врача, уехавшего «жениться», и уже этим подчёркивается случайность и ненадёжность происходящего. Завязкой становится приход дьячка Вонмигласова с больным зубом. Развитие действия — это подготовка к «операции», сопровождаемая речами фельдшера о хирургии как о «пустяках» и воспоминаниями о якобы успешных случаях. Кульминация — сама процедура, наполненная криками, суетой и напряжением, а развязка наступает в момент, когда зуб ломается, а пациент уходит с ещё большими страданиями, чем пришёл. Композиция линейна, но усилена контрастами: важные слова — и жалкая реальность, уверенный тон — и профессиональный провал.

Основной конфликт рассказа — это столкновение мнимого профессионализма с реальной ответственностью. С одной стороны — фельдшер Курятин, уверенный в себе, любящий поучать и демонстрировать превосходство, с другой — дьячок Вонмигласов, беспомощный, напуганный и полностью зависимый. Внутренний конфликт Курятина заключается в том, что за внешней бравадой скрывается неуверенность и отсутствие настоящих знаний, но признать это он не способен.

Персонажи у Чехова даны ярко и экономно. Курятин — тип самодовольного «специалиста», который прикрывает пустоту громкими словами и профессиональным жаргоном вроде «тракция по вертикальной оси». Он постоянно ссылается на «образованного» помещика Египетского, как будто чужой статус может оправдать его собственную некомпетентность. Вонмигласов, напротив, говорит языком церковных цитат, жалоб и молитв, повторяя «за грехи», что подчёркивает его покорность и привычку объяснять страдание не устройством мира, а собственной виной. Их диалог постепенно превращается в ссору, где уважение сменяется отчаянием и злостью. Второстепенный образ помещика Египетского, хотя он и не появляется в тексте, служит символом ложного авторитета и социальной иерархии.

Авторская позиция выражена через иронию и точное наблюдение. Чехов нигде прямо не осуждает Курятина, но детали — сигара, поношенная одежда, самодовольные речи — говорят сами за себя. Художественные средства работают на контрасте: громкие слова о науке — и хруст ломающегося зуба, уверенный тон — и беспомощность действия. Речь персонажей играет важную роль: церковно-книжная речь дьячка и псевдонаучная болтовня фельдшера создают комизм, за которым скрывается тревожная реальность.

В итоге «Хирургия» оказывается рассказом не просто о неудачном лечении, а о человеческой ответственности и опасности самоуверенного невежества. Чехов показывает, как легко власть над другим человеком превращается в произвол, если за ней не стоит знание и совесть. Рассказ остаётся актуальным и сегодня: мы всё так же сталкиваемся с ситуациями, где громкие слова подменяют профессионализм, а доверие оборачивается разочарованием. Как отличить настоящую компетентность от показной? И что важнее — уверенный тон или реальное умение отвечать за свои действия?